试水“自发自还” 地方债走向“地方化” （2）

定价将更加市场化

二级市场影响有限

问：如何看待自发自还地方债的定价?会否再现“自行发债”时中标利率偏低的现象?

曹又丹：之前的地方债基本属于国家信用，资质较好，还有一些非市场因素，并且当时债券市场行情较好，容易发到较低利率，但本次“自发自还”的地方债实际上是地方政府信用，不能排除违约情况，对于风险还需要一定溢价，结合后期债市扩容的供给压力以及目前的市场情况，当年的情况应该不会再现。预计发行利率将介于财政部代发的地方债与同级别城投债之间。

蔡年华：本次办法从制度上规范了地方政府发债的定价机制，有利于约束地方政府和承销团的行为，中标利率大幅走低的概率减少。但要杜绝这一现象，还需要发行制度的逐步完善。

段苏：此前，地方债的定价较为混乱。由财政部代为发行的地方债，需求往往较差，收益率高出同期限国债约30BP，在流动性较为紧张的时点，甚至有流标的风险。而自行发行的地方债，由于种种原因，收益率与同期限国债的收益率接近，有时甚至会比国债略低。这两种定价都不太合理。进行信用评级后，投资者对于不同地方政府的信用水平有更深入的认识，地方债的定价将更为合理。

问：此次试点对债券二级市场会产生哪些影响?

蔡年华：由于这一产品是在2011年试点基础上的小幅改进，在预算法未实质修改的情况下，发行规模有限，同时，该品种对城投债具有一定的替代效应，因此对市场的供给不会形成较大的压力。二级市场主要受宏观基本面、资金状况以及货币政策的影响，单个品种的面世，对二级市场影响有限。

段苏：地方债一般在下半年完成发行，供给的增加有可能会对行情产生抑制作用。